Du bist schöner als du denkst (sagt die Wissenschaft)

Du liest Wie du nicht den Verstand verlierst. Heute: Warum ein perfektives Gesicht viel weniger bedeutet, als wir denken.

 „Geh weg, du bist hässlich.“ So begrüßte mich täglich meine Sitznachbarin in der fünften Klasse. Ich war elf, ein bisschen pummelig und es gab keinen Friseur, der mit meinen Locken klarkam. Außerdem interessierte ich mich überhaupt nicht für Klamotten. Ein Foto von mir aus dieser Zeit hängt heute im Arbeitszimmer meiner Mutter. Ich trage ein formloses, lila gestreiftes Sweatshirt und eine ebenso formlose Hose. Mit halb geschlossenen Augen schaue ich in die Kamera, als hätte man mich mitten in einem Tagtraum erwischt.

✨ Neu hier? Abonniere den Newsletter kostenlos (Si apre in una nuova finestra).

Ich war nicht hässlich. Ich war auch nicht umwerfend schön. Vor allem war ich vorpubertär und sah aus, wie man eben aussieht, wenn der eigene Körper sich noch nicht entschieden hat, was das alles einmal werden soll. Ich lebte in einem Dorf, kletterte auf Bäume, las Bücher und hatte Freundinnen mit ähnlichen Interessen. Mein Aussehen war mir ziemlich egal.

Das änderte sich schlagartig, als ich in die neue Schule in der Stadt kam. Dort traf ich auf eine neue härtere Sorte Jugendlicher. Mit elf hatte ich keine Ahnung von sozialen Hierarchien – aber schnell wurde ich zur Expertin. Ich lernte, dass das falsche Outfit, die falsche Frisur einen zum Außenseiter machen können. Dass Schönheit eine Währung ist, mit der man sich Akzeptanz erkauft. 

Pretty Privilege und der Halo-Effekt

Diese Lektion trage ich seit gut dreißig Jahren mit mir herum. Ganz akzeptiert habe ich sie nie. Denn etwas an diesem Deal ist doch faul: Wir geben zufälligen Eigenschaften wie einem hübschen Gesicht, einem gut gebauten Körper absurd viel Bedeutung. Dabei ist das reine Gen-Lotterie. Schönheit ist zutiefst unfair verteilt. Wie können wir sie so wichtig nehmen? Und kommen wir da irgendwie raus?

Ich weiß, die Menschheit kennt größere Probleme. Aber das macht die Frage nicht oberflächlich, sie ist wirklich lebensrelevant. Der sogenannte „Halo-Effekt“ (Si apre in una nuova finestra) zeigt, dass wir Menschen, die attraktiv sind, auch andere positive Eigenschaften zuschreiben. Wir halten sie für klug, sympathisch, kompetent. Es ist, als wären wir darauf programmiert, Bücher nach ihrem Einband zu beurteilen, auch wenn wir wissen, dass wir das nicht tun sollten. Pretty Privilege gibt es wirklich.

Für mich war dieses Thema wie ein schmerzhafter innerer Knoten, den ich lange mit mir herumgetragen habe. Erst vor kurzem wurde mir klar, dass ich eine andere, viel wichtigere Frage ignoriert habe. Sie lautet:  Was sorgt eigentlich dafür, dass wir einen Menschen schön finden? 

Es gibt darauf tatsächlich handfeste Antworten. Und sie haben nur bedingt damit zu tun, ob jemand eine hübsche Nase oder Idealgewicht hat. 

Was macht Menschen schön?

Eine überraschende Antwort auf die Frage nach Schönheit fand ein englischer Gelehrter vor 130 Jahren – und zwar aus Versehen. Francis Galton wollte eigentlich beweisen, dass man Verbrecher an ihren Gesichtszügen erkennen kann. Er legte dafür viele Porträts übereinander, um das „typische“ Verbrechergesicht sichtbar zu machen. Das Ergebnis verblüffte ihn: Die angeblich typische Verbrechervisage etwa sah verdammt gut aus. 

Später griff die Psychologie diesen Befund auf und konnte belegen: Wenn man viele Gesichter übereinanderlegt, bleibt ein geglätteter Durchschnitt – und der wirkt besonders schön. 

In den Jahrzehnten danach bemühte sich die Forschung darum, Schönheit bei Menschen in Zahlen zu erfassen und universelle Muster zu finden. In den 1990er Jahren glaubte der Psychologe Devendra Singh ein erstaunliches Muster entdeckt zu haben: Frauen mit einem Taille-Hüfte-Verhältnis von etwa 0,7 wurden in sehr unterschiedlichen Kulturen als attraktiver bewertet. Das passte zu einer biologischen Lesart von Schönheit: Eine solche Figur galt als Hinweis auf Fruchtbarkeit. Markante Gesichtszüge bei Männern wiederum deuteten angeblich auf hohe Testosteronwerte, Dominanz und Durchsetzungsfähigkeit hin. Andere Forscher wiesen nach, dass Gesichter mit hoher Symmetrie anziehender wirken. Sie vermuteten, dass solche Gesichter eine Entwicklung ohne größere Störungen signalisierten. Wer attraktiv ist, soll bessere Gene in Aussicht stellen. 

Doch je genauer man hinsah, desto mehr Risse zeigten sich in dieser scheinbar universellen Theorie. Warum stehen manche Menschen auf Narben? Weshalb galten in der einen Epoche üppige Körperformen als Inbegriff der Schönheit, während heute das Schlanke verherrlicht wird? Und wie erklärt sich, dass Menschen, deren Aussehen wir erstmal nur okay finden, mit der Zeit unwiderstehlich wirken können?

Als ich kürzlich auf Social Media über dieses Thema schrieb, erreichten mich viele persönliche Nachrichten. „Ich finde Menschen erst richtig schön, wenn ich sie auch mag“, schrieb jemand. Ein anderer Kommentar: „Manche Menschen sind auf Fotos durchschnittlich schön, haben aber live eine Ausstrahlung, die einen umhaut.“

Was die Wissenschaft über Schönheit weiß

Es gibt dafür eine Erklärung. Die Forscherin Annett Schirmer erklärt in einem Artikel (Si apre in una nuova finestra)für das Magazin Psyche, warum die Schönheitsforschung lange einen wichtigen Haken hatte. Um Schönheit objektiv bestimmen zu können, ließen Forschende Gesichter bewerten und bildete daraus den Durchschnitt (alle sagen im Schnitt: „dieses Gesicht ist schöner als jenes“).

Bei dieser Methode gehen aber die individuellen Unterschiede in den Urteilen völlig unter. Vielleicht fanden einige Personen Gesicht A sehr schön und andere gar nicht – aber im Mittelwert verschwindet diese Vielfalt.

Schirmer sagt: Mit neuen statistischen Methoden lässt sich heute zeigen, was wir an einem Gesicht wegen allgemeiner Schönheitsnormen mögen – und was einfach unserem eigenen Geschmack entspricht.

Das Ergebnis: Beides spielt eine Rolle, individuelle Präferenzen sind mindestens genauso wichtig wie Standards. Genau das wurde in den alten Studien unterschlagen, weil man nur Durchschnittswerte angeschaut hat.

Die alten Studien sagten also: Schönheit ist universell.

Neue Analysen zeigen: Schönheit ist teilweise universell, aber ebenso individuell – und die Individualität wurde bisher weggerechnet.