Smantellare il mito del “distretto parallelo”

Il documento della diocesi di Prato smonta una narrazione che ha fatto comodo a molti: lo analizza un gruppo di studiosi e studiose che si occupa del distretto da anni

Ciao! Mi chiamo Lorenzo Tempestini, faccio il giornalista a Prato da un po’ di anni e questo che stai leggendo è un articolo di Buzz Prato, un progetto editoriale indipendente che cerca di fare un racconto “nuovo” della città. Se sei arrivata/o qui per caso, puoi iscriverti alla newsletter e non perderti i prossimi articoli.

Giovedì 11 giugno 2026, a pochi giorni dall'insediamento della nuova giunta comunale, la diocesi di Prato ha presentato un documento dal titolo «Oltre il Distretto Parallelo», elaborato dall'Ufficio di Pastorale sociale e del lavoro sotto la guida del vescovo Giovanni Nerbini. Il testo, reso pubblico in una conferenza stampa in Palazzo vescovile e già disponibile sul sito della diocesi (Abre numa nova janela), non è una dichiarazione di circostanza: è un atto di accusa rivolto all'intera città, istituzioni comprese, sul sistema di sfruttamento lavorativo che da decenni caratterizza il tessuto produttivo pratese.

La Chiesa chiede esplicitamente a Prato di smettere di fingere di non sapere: di riconoscere le proprie responsabilità economiche nel perpetuare un sistema fondato sul lavoro non degno, e di aprire finalmente un dialogo con la comunità cinese invece di delegare tutto alle forze dell'ordine.

Una riflessione necessaria

di Andrea Valzania, Simona Baldanzi, Fabio Bracci, Maurizio Giardi, Caterina F. Guidi, Roberto Pecorale

Il documento della Curia pratese propone una duplice svolta nel dibattito pubblico cittadino. 

La prima è politica: la nota, da molti liquidata come tardiva, giunge in realtà alla vigilia dell'insediamento della nuova giunta, presentandosi come un chiaro monito per i nuovi amministratori, chiedendo l’apertura di un canale di dialogo formale con la comunità cinese dopo anni di silenzio e incomunicabilità. La seconda è culturale: il testo contesta radicalmente il cosiddetto "distretto parallelo” decostruendo la narrazione che è stata costruita intorno ad esso.

Da un punto di vista analitico, meritano un'attenzione particolare tre aspetti che il testo fa emergere con chiarezza:

1. Il distretto ha subito nel corso degli ultimi decenni una mutazione profonda: le attività produttive hanno progressivamente perso centralità come fonte di reddito e di accumulazione. La ricchezza viene sempre più ottenuta attraverso il possesso e la valorizzazione di patrimoni immobiliari e finanziari - la rendita, appunto - anziché attraverso il lavoro e l'attività produttiva, in linea con quella più generale tendenza della società italiana che Ricolfi ha definito società signorile di massa.

2. Il cosiddetto “distretto parallelo” non esiste, ma è una sorta di definizione artefatta e strumentale prodotta da chi ha voluto imporre una lettura manichea del contesto locale, fondata sulla contrapposizione tra un “noi” contro un “voi”, originata da un “assedio” contro chi preesisteva e poi consolidatasi nel tempo come un “cancro” nel sistema economico e sociale locale.

3. Lo sfruttamento e l'illegalità non sono un fenomeno etnicamente confinato. La criminalità organizzata cinese non opera nel vuoto, ma si inserisce in un tessuto in cui preesistono altre mafie - con cui verosimilmente stringe alleanze - e in cui una quota significativa di attori autoctoni trae un preciso e rilevante tornaconto economico.

Questi aspetti sono dirimenti per elaborare politiche efficaci.

Il primo conferma ciò che la ricerca documenta da tempo: una metamorfosi del distretto e dei suoi protagonisti. 

Il secondo offre alla città e alla sua classe dirigente l'opportunità di superare una lunga stagione di arroccamento identitario. Per anni la comunità cinese è stata dipinta come un corpo estraneo refrattario a ogni integrazione. È bene ribadire che questa tesi non trova alcun riscontro scientifico: tutte le ricerche evidenziano, al contrario, un fitto reticolo di relazioni - virtuose e ovviamente anche non virtuose - tra imprese, professionisti e cittadini di origine italiana e cinese.

Il terzo, infine, scardina la narrazione semplicistica che sta prendendo piede nel dibattito pubblico, secondo cui la criminalità cinese sarebbe l'unico motore dello sfruttamento lavorativo. La realtà è decisamente più complessa e i responsabili di questo sistema non hanno una sola nazionalità.