Quo Vadis, Energiewende?

0 high-fives

00 comments

Liebe Cleanthinking-Leserinnen und Leser,

kaum eine energiepolitische Entscheidung hat in den letzten Monaten so viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen wie die neue Kraftwerksstrategie von Wirtschaftsministerin Katherina Reiche. Beim Stadtwerkekongress 2025 hat die CDU-Politikerin neue Details genannt, die das bisherige Bild ihrer Energiepolitik schärfen – und gleichzeitig viele Fragen aufwerfen.

In diesem feiertaglichen Cleanthinking-Newsletter fassen wir für Sie nicht nur die Fakten zusammen, sondern liefern Hintergründe, Einordnungen und exklusive Quellen. Denn nur wer versteht, wie heute entschieden wird, kann die Energiewende von morgen aktiv mitgestalten.

Kraftwerksstrategie Reiche: Mehr Gas, weniger Klimaschutz?

Bis zum Sommer 2026 sollen laut Reiche 12 Gigawatt neue Gaskraftwerke ausgeschrieben werden. Diese sogenannten "Schnellboote" sollen kurzfristig Versorgungssicherheit garantieren. Das überraschte viele Beobachter, denn bislang war von 5 bis 10 GW die Rede. Deutlich wird: Der Fokus liegt auf fossilen Brückenlösungen, nicht auf der schnellen Dekarbonisierung.

Reiches Strategie unterscheidet sich deutlich vom Ansatz ihres Vorgängers Robert Habeck. Der hatte vorgesehen, dass neue Kraftwerke ab dem achten Betriebsjahr auf Wasserstoff umstellen müssen. Bei Reiche hingegen spielt die Dekarbonisierung vorerst eine Nebenrolle.

Finanzierung: Wer zahlt für die neuen Gaskraftwerke?

Ein zentraler Unterschied liegt in der Finanzierung: Habecks Kraftwerke sollten über den Klima- und Transformationsfonds finanziert werden. Reiche hingegen plant eine Umlage auf den Strompreis. Für Haushalte und Industrie dürfte das eine zusätzliche Belastung bedeuten.

Der Bundesverband Neue Energiewirtschaft (BNE) hat in einem aktuellen Papier gewarnt, dass der geplante zentrale Kapazitätsmarkt – in dem Gaskraftwerke für ihre reine Bereitschaft zur Stromlieferung vergütet werden – immense Kosten verursachen könnte. Laut BNE beläuft sich die Gesamtsumme bis 2045 auf bis zu 435 Milliarden Euro. Das Geld würde direkt oder indirekt von Verbraucherinnen und Verbrauchern getragen werden.

Zur Quelle: BNE-Kostenanalyse zum Kapazitätsmarkt (Opens in a new window)

Dezentral statt zentral: Der bessere Weg?

Eine spannende Alternative zu Reiches zentralistischer Strategie zeigt eine neue Studie der New Energy Alliance. Sie argumentiert, dass dezentrale Energie- und Flexibilitätslösungen nicht nur technologisch möglich, sondern auch deutlich günstiger und bürgernäher umzusetzen sind. Beispiele dafür sind:

Bidirektionales Laden von E-Autos
Dynamische Stromtarife, die Verbrauch an Preissignale anpassen
Direktvermarktung von Überschussstrom
Intelligente Messsysteme (Smart Meter)

Die Studie zeigt, dass durch eine kluge Kombination dieser Instrumente die Notwendigkeit fossiler Residuallast deutlich reduziert werden kann.

Zur Quelle: Studie der New Energy Alliance (Opens in a new window)

Ein gutes Schlaglicht auf diese Denkweise wirft auch der ntv-Podcast "Klimalabor", der die Studie eingeordnet hat. Dort wird deutlich: Wer die Energiewende dezentral denkt, schafft Kostenersparnis, Innovationsförderung und Klimaschutz in einem.

Zum Podcast: ntv-Klimalabor über dezentrale Energiewende (Opens in a new window)

Realitätscheck: Reicht der Zeitplan?

Reiches Zeitplan ist ambitioniert. Bis 2026 sollen die Ausschreibungen stehen, 2030 die Kraftwerke betriebsbereit sein. Doch Expertinnen und Experten halten das für unrealistisch. Die Bauzeit eines modernen Gaskraftwerks liegt bei mindestens vier Jahren – Verzögerungen durch Lieferengpässe auf dem Gasturbinenmarkt nicht eingerechnet.

Die Folge könnte sein, dass der Kohleausstieg in NRW nicht wie geplant 2030 kommt. Die Bundesnetzagentur müsste dann bestehende Kohlekraftwerke in die Reserve nehmen, teils auf Kosten der Steuerzahler. Nutznießer: Energiekonzerne wie RWE, LEAG oder EnBW.

Wer profitiert wirklich?

Der Youtuber Andreas Schmitz hat in einem informativen Video nachvollziehbar aufgezeigt, dass insbesondere die Gasindustrie von Reiches Kurs profitiert. Seine These: Die Bundesregierung setzt auf Entlastung der klassischen Industrie, nicht auf eine zukunftsfähige, kosteneffiziente Energiewende.

https://www.facebook.com/cleanthinking/videos/1163376645659322/?__tn__=%2CO (Opens in a new window)

Schmitz stützt sich unter anderem auf das jüngste Energiewende-Monitoring des BMWK, das zeigt: Dezentralisierung, Digitalisierung und Flexibilität sind entscheidend für die Kostenentwicklung in der Energiewende.

Zum Energiewendemonitoring: BMWE-Bericht zur Effizienz der Energiewende (Opens in a new window)

Energiewende braucht Mitgestaltung

Am Ende stellt sich die Frage: Will diese Bundesregierung wirklich eine bezahlbare, klimafreundliche Energiewende oder primär fossile Versorgungssicherheit?

Der aktuelle KfW-Energiewendemonitor 2025 (Quelle (Opens in a new window)) zeigt, dass die Mehrheit der Bürgerinnen und Bürger bereit ist, Teil der Lösung zu sein. Sie wollen investieren, mitmachen, beitragen – sofern sie einbezogen und fair behandelt werden. Das sollte der eigentliche Kompass einer nachhaltigen Energiepolitik sein.

Unser Fazit: Die Kraftwerksstrategie von Reiche priorisiert kurzfristige Versorgungssicherheit – mit hohen langfristigen Risiken: für Strompreise, Klimaziele und Innovationsdynamik. Es braucht jetzt politischen Mut, dezentralen Lösungen Vorrang zu geben.

Die Cleanthinking-Community bei Facebook diskutiert darüber ebenfalls:

https://www.facebook.com/cleanthinking/posts/pfbid026iL4BjAHZJFvuNE21dqEGnJh248u3FPFRoRdXouEBNCPSWY9Arf3sozMPJKJXGuVl?__cft__[0]=AZUTstdg2Fz8cUZv7ROxydCGzdcLHPBGc5gPo3D14gEWuR5UfF6BKBk9fQaezy0VaH2sT_djhlSwiYcPPVA8PuMC0BS_YWAMKdRgPkB-HdkwKzq_JwED9IuYvtFbztMKlkmm6Ohj6ZUupW1sPGzyCElhkx69j9BIHKLJRpgBhZXlzmy9y7q1eS3y7yMva26E17g&__tn__=%2CO%2CP-R (Opens in a new window)

Wenn Sie nach der Lektüre das Gefühl haben, endlich durchzublicken: Dann haben wir unser Ziel erreicht. Noch besser wäre es, wenn Sie sich ermutigt fühlen, ein Teil der Energiewende zu sein.

Bleiben Sie informiert – sauber in die Zukunft!

Ihr Cleanthinking-Team

Quellen: