Der (Ex-)Billionär und seine Fanboys (2)

In Teil 1 von “Der (Ex-)Billionär und seine Fanboys (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)” haben Historiker Jonas Stephan (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) und ich Elon Musk etwas genauer unter die Lupe genommen. Es ging darum, wie Elon Musk sich ökonomisch aufplustert und in welcher machtpolitischen Tradition er steht. Der zweite Teil widmet sich u.a. der Frage, wie Musk-Fans das Blut an Elons Händen bewusst ignorieren und mit welchen Strategien der Milliardär sich selbst jeglicher politischer Verantwortung entziehen will, obwohl er eine glasklare Agenda verfolgt. Wir zeigen euch, warum es keinen einzigen Grund gibt, Elon Musk abzufeiern – und viele dagegen.

[…] (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)

Schmückt sich gern mit fremden Federn: Der Tesla-Chef (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre).

Held der Arbeit

Zentrales Argument der Elon-Fans ist stets Musks angeblicher Fleiß. Für seine Fanboys, die ihn natürlich übermäßig und ungebührlich abkulten, ist Elon Musk so etwas wie der Held der Arbeit und alle anderen, insbesondere seine Kritiker, sind im Vergleich zum Tesla-Gott bloß arbeitsscheue, motivationsgestörte Hänger:

(S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)

(S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)

(S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)

Neben der omnipräsenten Neiddebatte – Autor Roman Pletter merkt zu Recht an, dass man die spiegelverkehrte “Gierdebatte (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)” viel seltener führe, auch Philosophen wie Christian Neuhäuser (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) beschäftigen sich akademisch mit dem Zusammenhang zwischen Neid, Gier und Gerechtigkeit (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) – steht oft Elon Musks angebliche übermenschliche Arbeitsmoral im Fokus seiner Fans. Musk sei ein Machertyp, und sein ultrahartes Machertyp-Arbeitspensum rechtfertige seinen Wohlstand und seinen Erfolg voll und ganz. Wer das anders sieht, sei entweder Beamter, faul – oder beides. Muskianer kolportieren gerne, der Tech-Chef habe routinemäßig “100-Stundenwochen” (von 168 verfügbaren Wochenstunden, das nur nebenbei). Elons größter Fanboy, seine KI Grok, führt das irre Arbeitspensum auch regelmäßig ins Feld. Logischerweise als Argument dafür, warum Elon Musk selbst den ehemaligen Schwergewichtsboxer Mike Tyson im Wettkampf besiegen könne:

(S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)

… oder fitter sei als Basketball-Legende LeBron James (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre):

(S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)

Um zu erkennen, wie lächerlich diese Wettkampfprognose ist, braucht man kein Oben-ohne-Foto von Elon (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre). Offenbar ist die KI Grok gar nicht mal so intelligent, sondern in erster Linie darauf trainiert, ihrem Herrn und Meister zu gefallen. Zweifel sind auch angebracht im Hinblick auf den Wahrheitsgehalt des Musk’schen 100-Stunden-Mythos. Elons ungesunde Leidenschaft fürs Gaming ist allgemein bekannt (eine andere, die Zufuhr externer Stimulanzien betreffende, ist ein offenes Geheimnis (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)). Jimmy Soni berichtet in seiner Kollektivbiografie „The Founders (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)“, Musk habe Ende der 1990er viele Nächte durchgezockt, während seine Firma „X.com (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)“ – später Erstversuch einer Online-Bank – phasenweise mit heruntergelassenen Hosen (nämlich ohne Geschäftsmodell) dastand. Und auch während seines kurzen, aber verheerenden Stunts als DOGE-Chef im letzten Jahr wollte Elon offenbar nicht auf sein Hobby verzichten. Als er ein luxuriöses Zehn-Zimmer-Apartment gleich neben dem Weißen Haus bezog, stellte er als erste Amtshandlung einen riesigen Gaming-Monitor (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) auf.

(S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)

Musks temporärer Winterpalast, die Secretary of War Suite im Eisenhower Executive Office Building.

Aber, wie im ersten Teil von Der (Ex-)Billionär und seine Fanboys (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre), so wollen wir auch hier großzügig sein. Wer noch nie eine Nacht durchgezockt hat oder anderweitig Zeit vertrödelt hat, werfe den ersten Stein. 

Nehmen wir den 100-Stunden-Mythos also für bare Münze. Doch selbt wenn: Mit diesem Argument sind die Muskianer auf dem Holzweg. Wer ein derart perverses Pensum abfeiert, predigt nämlich zunächst nur eine neoliberale Arbeitsmoral und eine durch und durch libertäre Wirtschaftsideologie. Mit protestantischer Arbeitsethik (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre), die harte Arbeit, Pflichterfüllung und Disziplin als wesentliche Bestandteile eines gottgefälligen Lebens sieht, hat das in Wirklichkeit wenig zu tun. Denn Elon Musk oder auch deutsche „Machermänner“ wie Matthias Döpfner (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) oder Friedrich Merz (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) verherrlichen durch ihre angeblich so harte Arbeit weniger den Herrgott, sondern vielmehr sich selbst. So wird die Arbeit von der göttlichen Huldigung zur reinen Ego-Nummer degradiert. Das bleibt im neoliberalen Lobgesang auf die Arbeitsmoral meist außen vor. 

Was folgt also aus angeblich harter Arbeit, aus angeblich brutalen Wochenstunden? Gut absehbar ist, was nicht daraus folgt: Dass Musk seinen Überreichtum (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) aus ethisch-moralischer Sicht verdient hat. Fleiß, Anstrengung und Arbeit sind für sich genommen keine ethischen Kategorien. Aus ethischer Perspektive ist wichtiger, dass aus diesem Fleiß, der Anstrengung und der Arbeit etwas moralisch Gutes entsteht. Radikal gesprochen: Die Geschichte der Welt ist voll von Diktatoren, Terroristen und Mördern, die nicht nach einer 40-Stunden-Woche die Füße hochgelegt haben. Wer viel arbeitet, ist deswegen nicht automatisch ein guter Mensch. Auch Menschen- oder Drogenhändler müssen fleißig sein, um auf ihrem (illegalen) Markt zu bestehen. Dass Pablo Escobar (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) sich aus kleinen Verhältnissen hochgearbeitet hat, ändert nichts daran, dass wir sein Leben nicht an seiner außergewöhnlichen Arbeitsmoral bewerten sollten, sondern an seiner Wirkung. Und die war blutig. Die Zeitung El País schreibt in einer Rezension der Netflix-Serie Narcos (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre):

Escobar paid his hit men around €580 for each police officer they picked off. By end of the Medellin Cartel’s reign in Colombia, 550 had met their deaths in this way. In 1991, more than 100 explosive devices went off in the city between September and December. Escobar’s legacy was a river that ran with the blood of more than 5,000 victims (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) who were killed between 1989 and 1993. 

(Übers.: Escobar zahlte seinen Auftragskillern etwa 580 € für jeden Polizisten, den sie töteten. Bis zum Ende der Herrschaft des Medellín-Kartells in Kolumbien waren auf diese Weise 550 Menschen ums Leben gekommen. Im Jahr 1991 explodierten zwischen September und Dezember mehr als 100 Sprengsätze in der Stadt. Escobars Vermächtnis war ein Fluss, der vom Blut von mehr als 5.000 Opfern floss, die zwischen 1989 und 1993 getötet wurden.)     

Wer sich jetzt empört, dass wir einen der größten Tech-Unternehmer unserer Zeit mit einem mordenden Drogenboss vergleichen, der halte inne. Auch Musk hat Blut an seinen Händen, und zwar nicht wenig. Blut, das seine Fanboy-Brigade mit allen Kräften ignoriert.

Elon Musk hat Blut an den Händen

Musk fing Anfang 2025 mit seiner Department of Government Efficiency (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) (DOGE) genannten Pseudo-Behörde damit an, die US-amerikanische Regierungsarbeit nach seinem Gusto umzugestalten. Während es DOGE vordergründig um Verschlankung der Regierungsarbeit und um Kostenersparnis ging, war die tatsächliche Mission der Umbau der institutionellen Machtstrukturen gemäß Project 2025 (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre). Die Idee: Trumps Rechtsruck (man könnte sagen: Faschisierung (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)) US-amerikanischer Politik sollte nicht auf identitätspolitischer Ebene Halt machen, sondern sich vielmehr so tief in das Machtgewebe der USA eingraben, dass die Umgestaltung irreversibel und nachhaltig ist. Im Fadenkreuz von DOGE stand u.a. US-AID. Die US-Behörde für internationale Entwicklung (United States Agency for International Development, USAID (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)) ist seit Jahrzehnten die weltweit bedeutendste staatliche Organisation für humanitäre Hilfe. Oder besser gesagt, sie war es. Denn Elon Musk und seine Handlanger haben sie binnen Wochen zerlegt – widerrechtlich und ohne Rücksicht auf Verluste.

In einem Beitrag auf X feiert sich Musk dafür. Anstatt auf Partys zu gehen, habe man US-AID „in den Buschhacker geworfen“. Die Wortwahl offenbart nicht nur den Musk-typischen technokratischen Nihilismus, sondern auch dessen Unfähigkeit, trotz nahezu grenzenloser Macht auch nur ansatzweise lässig oder cool zu wirken (Musks Tweets sind meist das verbale Äquivalent zu Gesundheitsminister Kennedys Klimmzügen (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)).  

(S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)

Was Elon Musk hier beiläufig als coole Machergeste beschreibt, die echte Machertypen auch am Wochenende vollbringen, ist in Wahrheit nichts anderes als die Einstellung zahlloser Hilfsprojekte, Impfkampagnen und internationaler Lebensmittelhilfen. Während „America First“ andernorts nicht viel mehr war als ultrarechtes Sonntagsgerede, hat das Ende der Entwicklungshilfebehörde US-AID konkrete Konsequenzen. Konkrete Konsequenzen in Form von Leid und Tod. Schätzungen gehen davon aus, dass als direkte Folge des DOGE-Attentats auf US-AID bis 2030 über 9 Millionen Menschen sterben werden (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre), darunter allein 2,5 Millionen Kinder unter 5 Jahren. 

Wer kritisiert, wird beleidigt

Doch Elon Musk will von den Folgen seiner Kettensägenpolitik nichts wissen, im Gegenteil. Wie so oft, wenn dem Billionärboy die Wirklichkeit nicht passt, geht er in den Konfrontationsmodus:

(S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)

Als er Ende Juni schrieb, man könne nicht „einen einzigen Namen nennen eines Menschen, der daran gestorben ist“ , wurde er, wenig überraschend, mit Namen, Daten und Opferzahlen überflutet. Besonders der New-York-Times-Journalist Nicholas Kristof zögerte keine Sekunde und beschrieb ein fatales Schicksal nach dem anderen:

(S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)

Konfrontiert mit dem Blut an seinen Händen, reagierte Musk erst gar nicht und anschließend, wenig überraschend, mit Wut und Beleidigungen:

(S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)

Im Umgang mit Kritik gleicht Elon Musk jenen, die ihn anhimmeln. Fakten ausblenden, Tatsachen leugnen, Probleme kleinreden –  und sobald Kritiker Fakten vorlegen und auf die Leichen im Keller hinweisen, wird ausgeteilt. Dieses Verhalten ist typisch für das trumpistische Zeitalter (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre). Der Populist von heute biegt im besten Fall Halbwahrheiten zurecht, meist lügt er fröhlich vor sich hin. Sobald man ihn auf seine Lügen hinweist, rastet er aus (die eindeutig sexistische Komponente, welche diese „Verteidigungsaggression“ bei Donald Trump hat, ist nicht zu übersehen (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)). Der Tagesspiegel fasst es so zusammen: „Der Techmogul hatte sich für die Streichung von Hilfsgeldern starkgemacht. Eine Mitverantwortung für den Tod von Menschen weist Elon Musk zurück. Auf Kritik reagiert er mit Beleidigungen.“  

Und wer jetzt trotzdem dagegen hält, Millionen Tote hin oder her, immerhin hat DOGE reinen Tisch gemacht, den müssen wir enttäuschen. Schon länger pfiffen es die Spatzen von den Dächern: Musks Pseudo-Behörde war nicht sonderlich effektiv (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre). Heute mehren sich die Anzeichen, dass die DOGE-Abrissorgie das US-Staatsdefizit sogar erhöht hat:

DOGE war also wieder einmal eine Elon’sche Luftnummer.

(S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)

Es gibt keinen Grund, Elon Musk abzukulten

(S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)

Nein. Unsere Takes sind u.a. 

1. dass massive Vermögensungleichheit und das Überreichtum einiger weniger die Demokratie schwächen (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) und

2. es staatliche Verantwortung ist, Gerechtigkeit auch über Steuergerechtigkeit (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) herzustellen, sowie dass

3. private, nicht gewählte Akteure (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) wie Elon Musk weit weniger Einfluss auf ein demokratisch gewähltes Gemeinwesen haben sollten und

4. ihre Verherrlichung – bei gleichzeitiger Ignoranz ihrer Schandtaten – uns allen schadet.

Es gibt nicht nur keinen Grund, Elon Musk sklavisch abzukulten, im Gegenteil: Es gibt viele gute Gründe, dies nicht zu tun. Er ist ein Mann, der rechtsextreme Accounts (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)promotet, selbst ultrarechte Inhalte verbreitet (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre), fragwürdige Quellen und erfundene Inhalte teilt (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre), oder, schon fast vergessen, wie vor anderthalb Jahren mehrfach den Hitlergruß macht (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre). Der Guardian belegt: In letzter Zeit postete Musk doppelt so oft rassistischen Content als über den SpaceX-Börsengang (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre). Alles in allem sehen wir einen ultrarechten Hardliner, der sein soziales Netzwerk (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)X.com (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) als Verlängerung seines fragilen Egos und Instrument politischer Scharfmacherei benutzt. 

Dass hinter diesem Agieren kein Zufall, sondern ein Prinzip steht, arbeiten die Autoren Quinn Slobodian und Ben Tarnoff in ihrem Buch überzeugend „Muskismus“ heraus. Während der Fordismus (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)des 20. Jahrhunderts auf sozialen Frieden durch steigende Löhne und Massenkonsum setzte, basiert der Muskismus (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) u.a. auf einer Allianz mit extremen Rechten, Aushöhlung der Demokratie, Untergrabung staatlicher Souveränität und einer Haltung, die man auch als Tech-Feudalismus beschreiben kann. Männer wie Elon Musk und Peter Thiel (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) nutzen demokratische Strukturen als Tool, um ihre eigene Wirkmacht zu vergrößern. Am Ende stehen jedoch antidemokratische Strukturen (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre), in denen einige wenige Broligarchen (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) sich zusammenschließen, um die Gesellschaft und die Politik nach ihrem Gutdünken zu gestalten. Wir bleiben dabei: Wer das abfeiert, ist Teil des Problems.

(S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)

Jonas’ Linkliste:

Jans Linkliste:

www.janskudlarek.de (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)

Support wäre hilfreich

Dir gefällt, was du liest? Dieser Artikel war ziemlich viel Arbeit. Du kannst unsere Arbeit supporten, indem du per Steady (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) (Jan) oder per Patreon (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) (Jonas) unterstützt. Unser ewiger Dank wäre dir sicher (und zukünftige Artikel)! Wer schon jetzt dabei ist: Danke <3

Supporten geht auch ohne Geld – indem du unsere Arbeit in den sozialen Netzwerken teilst!

Was denkt ihr über die Machenschaften des Musk? Schreibt es uns gern in die Kommentare, egal ob hier auf Steady, auf Bluesky (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre), Threads (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) oder LinkedIn (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre).

Du willst öfter Artikel wie diesen lesen? ⬇️

Viele Grüße,

Jonas & Jan