Merz' CCS-Plan: Schnelle Lösung oder teurer Traum à la Kemper?

Um die Energieversorgung Deutschlands zu sichern, bringt CDU-Chef Friedrich Merz CCS-Gaskraftwerke ins Spiel. Doch wie realistisch ist dieser Plan? Wir haben die Faktenlage geprüft – und erinnern uns an milliardenschwere Fehlinvestitionen.

Warum das wichtig ist:

Deutschlands Energieversorgung braucht sichere Lösungen. CCS-Gaskraftwerke könnten helfen – oder wertvolle Zeit und Geld verschwenden, ähnlich wie einst beim CCS-Kohlekraftwerk Kemper (mehr dazu weiter unten).

Die wichtigsten News:

Merz plant zügig neue Gaskraftwerke mit CCS-Technologie zu bauen, berichtet Table.Media (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre). Im Koalitionsvertrag wird CCS für Gaskraftwerke ausdrücklich erwähnt. Aber: Weltweit gibt es kaum funktionierende Beispiele (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre). In Großbritannien plant Net Zero Teesside Power (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) (Joint Venture von bp und Equinor) ein kommerzielles CCS-Gaskraftwerk - Inbetriebnahme im Jahr 2027

Das große Bild:

• Keine Realität: Weltweit kein kommerzielles Gaskraftwerk mit CCS am Netz (Global CCS Institute (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)).

• Nur Pilotprojekte: Einzelne Testanlagen in China und den USA.

• Hohe Kosten: Technologie ist teuer und ineffizient (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre).

• Energieverlust: CCS-Anlagen verbrauchen 20-30% der Kraftwerksleistung.

• CO2-Konzentration: Geringer CO2-Anteil im Abgas erschwert die Abscheidung.

• Wirtschaftlichkeit: Stromgestehungskosten 1,5-2x höher als Alternativen, z.B. Solaranlagen mit Batteriespeichern.

• Wasserverbrauch: Erhöht sich um rund 50%.

• Chemikalien: Benötigt große Mengen an Chemikalien wie Ammoniak.

• Einige CCS-Projekte haben hohe technische Leistung gezeigt, aber oft fehlen wirtschaftliche Anreize (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) (CATF).

Die andere Seite:

• Wasserstoff: Bundesregierung setzte bisher auf H2-fähige Gaskraftwerke.

• Batteriespeicher: Sinkende Kosten machen Speicher attraktiver.

• Einige Experten sehen CCS als notwendige Technologie für schwer zu dekarbonisierende Industrien (CATF (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre)).

Der Haken:

• Auch CCS bei Kohlekraftwerken oft ineffizient. Viele Anlagen verfehlen ihre Ziele (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre).

• Kaum Erfahrung: Die wenigen CCS-Anlagen (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre) sind meist Nachrüstungen.

• Kemper-Debakel: Neubau eines Kohlekraftwerks mit CCS in den USA kostete 7,5 Mrd. Dollar und wurde stillgelegt. Erinnert an SMR-Märchen und Hinkley Point.

• Selbst wenn die CO2-Abscheidung funktioniert - für die unterirdische Speicherung gibt es in Europa bis 2050 sehr kleine Möglichkeiten.

Das sagt IEEFA:

"Gaskraftwerke mit CCS sind keine sofort umsetzbare Alternative."

Wie geht es weiter:

Die CCS-Debatte geht weiter. Entscheidend: Wirtschaftlichkeit und Umweltverträglichkeit.

Fazit:

Merz' Plan ist ambitioniert, aber CCS-Gaskraftwerke sind kurzfristig keine einfache Lösung für Deutschland. Hohe Kosten und fehlende Anreize bleiben Herausforderungen, obwohl einige Projekte vielversprechend sind (CATF, IEEFA).

Call to Action:

Diskutieren Sie mit: CCS-Gaskraftwerke – Chance oder Risiko? Teilen Sie Ihre Meinung!

Weiterführende Quellen:

• Global CCS Institute: Jahresbericht (Link (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre))

• IEEFA (Institute for Energy Economics and Financial Analysis): Fakten (Link (S'ouvre dans une nouvelle fenêtre))